ПРИСОЕДИНЕНИЕ К ПРАВОСЛАВИЮ

Карфагенский Собор 255 г. под председательством сщмч. Киприана, еп. Карфагенского, постановил при присоединении к кафолической Церкви крестить всех, кто были крещены ранее в еретических или раскольнических общинах. При этом в ряде др. Церквей крещенных в схизматических общинах присоединяли без повторного крещения. Вопрос о порядке присоединения еретиков к православной Церкви явился предметом полемики между сщмч. Стефаном I, еп. Римским, и сщмч. Киприаном, еп. Карфагенским. Сщмч. Стефан писал сщмч. Киприану: «Если кто от какой бы то ни было ереси обратится к вам, то да не вводится при этом ничего нового, кроме того, что предано, то есть да совершается над таковым одно возложение рук в знак покаяния, так как и сами еретики всякого обращающегося к ним от другой ереси взаимно не крестят, а только приобщают» (ap. Cypr. Carth. Ep. 74. 1). Доводы сщмч. Стефана против повторного крещения присоединяемых были уязвимы (ссылка на обычай еретиков, как на пример для кафолической Церкви; неразборчивость, с к-рой он воспрещает перекрещивание всяких еретиков вплоть до гностиков, искажавших даже крещальную формулу; неточность утверждения того, что перекрещивать еретиков - это новшество; отождествление практики поместной Римской Церкви вообще с тем, «что предано»). Сщмч. Киприан указывал на это («Брат наш Стефан простер свое жестокое упорство до того, что даже и крещению Маркиона, Валентина, Апеллеса и прочих хулителей Бога Отца вздумал усвоять силу рождать чад Богу» - Ibid. 74. 7). Он утверждал, что всякое крещение, полученное от еретиков и даже раскольников, безблагодатно и скорее оскверняет, чем очищает от грехов; поэтому крестить надо не только приходящих из еретических сборищ, но даже и бывших последователей Новациана. В ответе Магну, спрашивавшему его о том, следует ли вновь крестить приходящих от Новациана, сщмч. Киприан дал категорический ответ: «Если одна Церковь имеет жизненную воду и власть крещения и омовения человека, то тот, кто говорит, что у Новациана может кто-нибудь получить крещение и освящение, пусть прежде докажет и научит, что Новациан принадлежит к Церкви или начальствует в Церкви. Церковь одна, а будучи одна, она не может быть и внутри и вне. Если она у Новациана, то не была у Корнелия. Если же она была у Корнелия... то Новациан не принадлежит к Церкви» (Ibid. 69. 3).

Мысли о Церкви, не терпящей нарушения иерархического и соборного единства, сщмч. Киприан развил в соч. «О единстве Церкви», написанном еще до спора со сщмч. Стефаном. В этом трактате он отстаивал учение о том, что таинства дарованы Церкви, что совершаются они только в Церкви, что «всякий отделяющийся от Церкви присоединяется к жене-прелюбодейце и делается чуждым обетований Церкви; оставляющий Церковь Христову лишает себя наград, предопределенных Христом: он для нее чужд, непотребен, враг ее. Тот не может уже иметь отцом Бога, кто не имеет матерью Церковь» (Idem. De unit. Eccl. 6).

Однако, утверждая безблагодатность священнодействия вне Церкви, сщмч. Киприан в ригористических выводах упрощал вопрос. Так, безблагодатность отделившегося от Церкви священнослужителя он выводил из бессилия молитв грешного иерея: «Какую молитву может принести за крещеного святотатственный и грешный священник, когда написано: «...грешников Бог не слушает; но кто чтит Бога и творит волю Его, того слушает» (Ин 9. 31)? Кто может дать то, чего сам не имеет?» (Cypr. Carth. Ep. 70. 2). Вместе с тем, согласно церковному учению, молитвы иерея, совершившего тяжкие грехи, но не осужденного церковным судом, не изверженного из сана, не бездейственны, и принимающие от него таинства получают в них полноту благодати.

Непреклонный к еретикам и раскольникам, сщмч. Киприан в споре со сщмч. Стефаном проявил терпимость по отношению к собрату, с к-рым он вступил в спор. Сщмч. Стефан навязывал Вселенской Церкви рим. практику, угрожая отлучением несогласным с ним африкан. и вост. иерархам. На Карфагенском Соборе 256 г., касаясь вопроса о крещении раскольников и возникших из-за него разногласий, сщмч. Киприан говорил: «Мы никого не принуждаем и никого не лишаем общения, хотя бы кто мыслил и неодинаково с нами, ибо никто из нас не ставит себя епископом епископов, никто страхом насильственной власти не принуждает братию к повиновению себе» (Sententiae episcoporum // PL. 3. Col. 1054). Терпимость сщмч. Киприана по отношению к сщмч. Стефану в том, что епископы, принимавшие покаявшихся раскольников без перекрещивания, хотя и ошибались, не допускали при этом противоцерковных действий.

Спор о крещении еретиков в тот период (сер. III в.) продолжался недолго и не вызвал нового раскола. Несмотря на относительную правоту обеих участвовавших в нем сторон и на глубину экклезиологических идей, выраженных в его ходе сщмч. Киприаном, вопрос о действительности схизматического крещения не был раскрыт до конца; дальнейшая практика соответствовала в большей мере позиции, высказанной сщмч. Стефаном Римским в его споре со сщмч. Киприаном Карфагенским. Во 2-м прав. Трулльского Собора, в к-ром содержится перечень канонов, о правиле, изданном «Киприаном, архиепископом африкийския страны, и мучеником, и Собором, при нем бывшим», сказано, что оно «токмо у них, по преданному им обычаю, сохраняемо было», т. е. применялось лишь в Африканском диоцезе.

На Вселенском I Соборе среди прочих решался вопрос о присоединении к кафолической Церкви новациан (кафаров) и павлиан - последователей Павла Самосатского, еп. Антиохийского. Согласно 8-му прав. Собора, новацианское духовенство принимается в Церковь в сущем сане через возложение рук. Когда на Вселенском VII Соборе в связи с приемом в правосл. Церковь епископов-иконоборцев встал вопрос о толковании именно этого правила, свт. Тарасий, патриарх К-польский, сказал, что слова о «возложении рук» обозначают благословение. По мнению еп. Никодима (Милаша), «принимая во внимание толкование Тарасия, смысл этих слов в данном никейском правиле тот, что при переходе новацианских духовных лиц из раскола в Церковь, подлежащий православный епископ или пресвитер должен возложить на их голову руки, как это бывает при таинстве Покаяния» (Никодим (Милаш), еп. Правила. Т. 1. С. 209). 19-е прав. I Вселенского Собора требует вновь крестить «бывших павлиан, прибегнувших к Кафолической Церкви». Т. о., отцы I Вселенского Собора дали частные определения относительно приема в Церковь новациан и павлиан.

Лаодикийский Собор ок. 343 г. постановил воссоединять с Церковью новациан, фотиниан и четыредесятников «не прежде, как проклянут всякую ересь, особенно же ту, в которой они находились; и тогда уже глаголемые у них верные, по изучении Символа веры, да будут помазаны святым миром» (Лаодик. 7), а «обращающихся от ереси так называемых фригов» (т. е. монтанистов; см. Монтанизм) Лаодикийский Собор постановил присоединять через крещение (Лаодик. 8).

Ключевое значение для формирования церковной позиции по вопросу о присоединении к правосл. Церкви лиц, крещенных вне ее, приобрели мысли свт. Василия Великого о еретиках, схизматиках и самочинниках, высказанные им в 2 посланиях свт. Амфилохию, еп. Иконийскому, и составившие содержание 1-го и 47-го правил святителя. Отвечая на канонические вопросы свт. Амфилохия, свт. Василий Великий ссылался на правила древних отцов; однако, поскольку разные отцы в прошлом поступали в подобных случаях по-разному, он не только излагал их взгляды, но и высказывал собственное суждение. Свт. Василий оспаривал мнение свт. Дионисия Великого, еп. Александрийского, относительно благодатности крещения у пепузиан (монтанистов), излагал ригористические взгляды сщмч. Киприана и своего предшественника по кафедре свт. Фирмилиана Кесарийского о раскольниках и противопоставлял им иные мнения «некоторых в Асии».

Ссылаясь на древних отцов, свт. Василий Великий разделял всех отступников от кафолической Церкви на 3 разряда: на еретиков, раскольников и самочинников: «Ибо древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересию, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками назвали они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскольниками - разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевания; а самочинными сборищами - собрания, составляемые непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом... Почему от начала бывшим отцам угодно было крещение еретиков совсем отметать; крещение раскольников, как еще не чуждых Церкви, принимать; а находящихся в самочинных сборищах исправлять приличным покаянием и обращением, и вновь присоединять к Церкви. Таким образом даже находящиеся в церковных степенях, отступив вместе с непокорными, когда покаются, нередко приемлются вновь в тот же чин» (Васил. 1).

В данном правиле чин приема в правосл. Церковь обусловлен мерой отступления от правосл. учения доктрины той схизмы, к которой прежде принадлежал приходящий в Церковь. Еретики, искажающие саму суть веры, ставятся свт. Василием наравне с язычниками и иудеями; их крещение отвергается и приходящие из ересей принимаются через перекрещивание. Крещение раскольников, отступивших от правосл. веры в менее важных вопросах, и самочинников признаётся действительным. В отдельных случаях священнослужители-схизматики принимаются в сущем сане.

Излагая учение сщмч. Киприана и свт. Фирмилиана, свт. Василий Великий высказал мысль о постепенном иссякании благодати в обществах, отделившихся от Церкви: «Хотя начало отступления произошло через раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподание благодати, потому что пресеклось законное преемство» (Там же). Тяжесть греха нелюбви к братьям, к-рый лежит на раскольниках, со временем, когда сам разрыв с кафолической Церковью отодвигается в прошлое, умаляется, становится легче, но оскудение благодати Св. Духа повергает схизматиков в духовно опасное состояние. Свт. Василий затронул здесь также вопрос об апостольском преемстве рукоположений. Оскудение благодати ставит под сомнение полноту апостольского преемства даже при формально правильном соблюдении канонических условий хиротонии.

В вопросе о точном отнесении отступников к еретикам, раскольникам или самочинникам свт. Василий избегал навязывать Церкви свое суждение. Он только решительно оспаривал правомерность отнесения монтанистов к раскольникам, находя, что те, кто «восхулили на Духа Святаго, нечестиво и бесстыдно присвоив наименование Утешителя Монтану и Прискилле» (Там же),- несомненные еретики и крещение их совершенно ничтожно. Высказывался он определенно и о новацианах, или кафарах: «Кафары суть из числа раскольников» (Там же). По поводу крещения энкратитов, последователей Татиана, свт. Василий Великий приводит разные мнения св. отцов и удерживается от собственного суждения. Однако в 47-м прав. он склоняется к тому, что и энкратитов вместе с саккофорами и апотактитами следует перекрещивать. Так поступали с ними в Кесарийской Церкви, в к-рой предстоятельствовал свт. Василий. Вместе с тем он полагал, что этот вопрос требует соборного обсуждения. В 1-м послании свт. Амфилохию не упоминаются отступники, к-рых можно было бы отнести к самочинникам, однако из истории борьбы за Никейский Символ веры известно, что епископов-омиусиан святитель считал допустимым принимать в кафолическую Церковь в сущем сане. О тех, кто сомневались в божестве Св. Духа, свт. Василий писал: «Не будем требовать ничего большего, но предложим желающим соединиться с нами братьям никейскую веру; а если с ней согласятся, мы попросим их допустить, что не должно называть Святого Духа тварью и не иметь общения с теми, кто это говорит» (Basil. Magn. Ep. 113 // PG. 32. Col. 528).

Готовность свт. Василия признать допустимой в отношении к еретикам практику, к-рую он сам не одобрял, объясняется не тем, что догматические заблуждения стояли для него на 2-м плане и что дисциплинарную практику он подчинял соображениям церковной пользы и икономии. Попечения о церковной пользе, об изыскании самых верных путей для воссоединения с Церковью всех отступивших от нее могли отразиться на его рекомендациях о приеме отступников, но главная причина его относительной уступчивости состояла в том, что святитель не присваивал себе непогрешимости, а, опираясь на мнения древних св. отцов, одни вопросы решал твердо и однозначно, а другие передавал на соборный церковный суд. Свт. Василий выделил 3 разряда отделившихся обществ не ради икономии, а руководствуясь мерой повреждения в них евангельского учения, поскольку этой мерой определяется и степень оскудения благодати. Свт. Василий возводит различение еретиков, раскольников и самочинников к древним отцам, но в полном и догматически обоснованном виде оно дошло до настоящего времени лишь в творениях самого свт. Василия.

8-е и 19-е правила I Вселенского Собора, 7-е и 8-е правила Лаодикийского Собора и 1-е и 47-е правила свт. Василия Великого легли в основу всеобъемлющего постановления о присоединении к Церкви бывш. еретиков и раскольников, к-рое известно как 7-е прав. Вселенского II Собора. Согласно этому правилу, евномиане, монтанисты, названные «фригами», савеллиане и «все прочие еретики (ибо много здесь таковых, наипаче выходящих из Галатския страны) приемлются яко же язычники», через крещение. Ариане, македониане, новациане и савватиане (последователи Савватия, отделившегося от новациан), четыредесятники и аполинаристы - через анафематствование ереси и миропомазание. Может вызвать недоумение, что II Вселенский Собор не только македониан, но даже и ариан, явных еретиков, постановил принимать без крещения. Объясняется это, вероятно, не только тем, что ариане не искажали крещальную формулу, но еще и тем, что крайние ариане, кощунственно именовавшие Сына сотворенным и неподобным Отцу, ко времени II Вселенского Собора выродились в секту евномиан, для к-рых при переходе их в Православие Собор предусматривал перекрещивание, ибо ставил их наравне с язычниками, а названные в 7-м прав. арианами сами себя так не именовали, считая своим учителем в это время Евсевия, еп. Никомидийского, а впосл. Акакия, еп. Кесарийского. Акакиане исповедовали Сына подобным Отцу и даже православно именовали Его «неразличимым образом Отца», но отвергали Его единосущие Отцу.

В 7-м прав. воссоединяемые с Церковью и через крещение, и через миропомазание именуются одинаково еретиками, что не совпадает с терминологией свт. Василия Великого, различавшего еретиков, раскольников и самочинников. Отцы II Вселенского Собора употребили слово «еретики» в значении всякого отступления от Православия, а может быть, еще шире - по отношению к любому отделению от Церкви. Несовпадение в употреблении этого слова в 1-м прав. свт. Василия Великого и в 7-м прав. II Вселенского Собора не связано с действительным расхождением между этими правилами, поскольку принимаемые через миропомазание и проклинающие «всякую ересь, не мудрствующую, как мудрствует Святая Божия Кафолическая и Апостольская Церковь», ариане, македониане, новациане и проч. (II Всел. 7) - это те, кого свт. Василий в послании свт. Амфилохию Иконийскому назвал «раскольниками». Характерно, что в 7-м прав. II Вселенского Собора говорится не о приеме в Церковь, а о «присоединяющихся к Православию и к части спасаемых». Возможно, слово «Церковь» отцы Собора не употребляли потому, что не желали еретиков, принимаемых через миропомазание, т. е. раскольников, тем самым объявлять вовсе чуждыми Церкви. Словами «присоединяющихся... к части спасаемых» Собор вполне определенно предостерегает остающихся в отделении от кафолической Церкви о грозящей им духовной опасности (поскольку не там, где они, пребывают «спасаемые»).

В 419 г. состоялся поместный Карфагенский Собор, ряд правил которого (Карф. 57, 67-69, 91 и др.) касается присоединения к кафолической Церкви донатистов, гл. обр. священнослужителей, рукоположенных в схизме. 89(68)-е правило гласит: «Рукоположенные донатистами, аще исправясь, восхотят приступити к кафолической вере, да не будут лишаемы принятия в своих степенях».

Завершением канонического законодательства древней Церкви относительно воссоединения еретиков и раскольников явилось 95-е прав. Трулльского Собора. В этом правиле почти буквально воспроизводится текст большей части 7-го прав. II Вселенского Собора. Из 19-го прав. I Вселенского Собора заимствовано положение о перекрещивании павлиан, а из 1-го прав. свт. Василия Великого - о перекрещивании «манихеев, валентиниан, маркионитов и им подобных еретиков».

Отцы Трулльского Собора внесли важное дополнение в каноны о «присоединении к Православию и к части спасаемых»: «Несториане же должны творити рукописания и предавати анафеме ересь свою, и Нестория, и Евтихия, и Диоскора, и Севира, и прочих начальников таковых ересей, и их единомышленников, и все вышепоказанныя ереси; и потом да приемлют Святое Причащение» (Трулл. 95). Речь здесь идет о присоединении через покаяние, без крещения и миропомазания, что впосл. стало именоваться 3-м чином. Самочинники (о к-рых писал свт. Василий Великий) названы в этом правиле еретиками. Из контекста правила видно, что по 3-му чину принимаются не только несториане, но и монофизиты, последователи Евтихия, Диоскора II, патриарха Александрийского, и Севира, патриарха Антиохийского.

После Трулльского Собора и по сей день правосл. Церковь при присоединении инославных руководствуется его 95-м правилом.

В первые 4 столетия после отделения Римской Церкви от Вселенского Православия (1054) в практике присоединения латинян к Православию наблюдались расхождения - их принимали и по 1-му, и по 2-му, и по 3-му чинам. В XII в. Антиохийский патриарх Феодор IV Вальсамон в ответах Марку III, патриарху Александрийскому, писал, что латинян можно допускать к св. Чаше после отречения от ложных учений (см.: Иларион (Троицкий). 1917. С. 43). По словам свт. Нифонта, еп. Новгородского, наставлявшего иером. Кирика, латинян следует присоединять через миропомазание, ибо так поступают с ними в К-поле. Одон Дёйльский, автор книги о путешествиях франц. кор. Людовика VII на Восток и о его пребывании в К-поле в 1147 г., писал, что греки латинян перекрещивают (см.: Там же).

В XV в. в вост. Патриархатах установилась единая практика - воссоединять латинян с Православием по 2-му чину, через помазание св. миром. К-польский Собор 1484 г. утвердил особый чин присоединения латинян, к-рый предусматривал для них миропомазание. В эпоху Реформации эта практика была распространена и на протестантов. В 1718 г. патриарх К-польский Иеремия III отвечал российскому царю Петру I Алексеевичу на вопрос о приеме в Православие лютеран: «Отступающих от ереси лютеранской и кальвинской... тоже не перекрещивать, но чрез едино помазание святым миром делать совершенными христианами, сынами света и наследниками Царствия Небесного» (ПСЗ. Т. 5. N 3225).

Однако уже в сер. XVIII в. в отношении вост. Церквей к Риму наступил резкий перелом. К-польский Собор 1756 г. при патриархе Кирилле V принял орос, подписанный также Александрийским патриархом Матфеем Псалтом и Иерусалимским патриархом Парфением (Геранисом). В нем говорится: «Общим постановлением отметаем всякое еретическое крещение, а посему всех еретиков, к нам обращающихся, принимаем как неосвященных и некрещенных... Мы считаем достойным осуждения и отвратительным еретическое крещение, так как оно не соответствует, а противоречит апостольскому Божественному установлению и есть не иное что, как бесполезное... умывание, оглашенного вовсе не освящающее и от греха не очищающее; вот почему всех, от еретиков некрещенно крещенных, когда они обращаются в Православие, мы принимаем как некрещеных и без всякого смущения крестим их по апостольским и соборным правилам» (цит. по: Никодим (Милаш), еп. Правила. Т. 1. С. 589-590). В постановлении католики и протестанты прямо не названы, но речь идет именно о них, ибо после К-польского Собора 1756 г. зап. христиане при воссоединении с Православием в вост. Церквах стали приниматься по 1-му чину, наравне с иноверцами. В «Пидалионе» на этот счет содержится однозначное разъяснение: «Латинское крещение ложно называется этим именем, оно не есть вовсе крещение, а лишь простое мытье... А посему мы не говорим, что перекрещиваем латинян, а крестим их» (Там же. С. 591).

Однако перекрещивание латинян вовсе не означало отказа следовать канонам, в частности 95-му прав. Трулльского Собора, и возвращения к ригористическому учению сщмч. Киприана Карфагенского о том, что всякое таинство, совершаемое в схизме, безблагодатно. Армяно-григориане (см. Армянская Апостольская Церковь), копты (см. Коптская Церковь), яковиты (см. Сирийская яковитская Церковь), несториане (см. Несторианство) присоединялись, как и прежде, по 3-му чину, через покаяние. Речь шла о пересмотре отношения именно к зап. исповеданиям - католицизму и протестантизму. Добавление в Символ веры Filioque было истолковано тогда на христ. Востоке как грубая тринитарная ересь, худшая, чем арианство, а практикуемое на Западе крещение обливанием признано в корне противоречащим апостольскому Преданию.

От практики перекрещивания зап. христиан в вост. Патриархатах отказались лишь в сер. XX в. по инициативе патриарха К-польского Афинагора I (Спиру), но в мон-рях Афона католиков и протестантов по-прежнему присоединяют к правосл. Церкви через крещение.

Отношение Русской Церкви к католикам и протестантам менялось на протяжении веков, но эпохи ригоризма и терпимости не совпадали, а скорее расходились с соответствующими периодами в отношении к латинянам со стороны греков. До сер. XV в., пока Русская Церковь была частью К-польского Патриархата, в ней при воссоединении католиков сохранялась та же практика, что и на Востоке. Но с сер. XV в., когда К-польский Патриархат стал принимать латинян через миропомазание, в Русской Церкви начинает преобладать практика перекрещивания католиков, а значит и протестантов. В соч. «Начало и возвышение Московии», написанном Даниилом Принцем из Бухова, приезжавшим на Русь из Германии в 70-х гг. XVI в., сказано: «Тех из наших земляков, которые переходят в их веру, они перекрещивают, как бы крещенных не надлежащим образом. Причину этого они приводят следующую: что крещение есть погружение (mersio), а не обливание (aspersio)... Так как таковым Великий Князь дарит несколько денег и платье, то часто люди легкомысленные за маленькую прибыль позволяют повторять на себе крещение, и тем нашей вере причиняют немалое поношение» (цит. по: ЧОИДР. 1876. Кн. 3. Ч. 4. С. 37-38). В 1610 г. патриарх сщмч. Ермоген и «весь освященный собор... и всех чинов служилые и жилецкие люди Московского государства» просили польск. королевича Владислава, кандидата на Московский царский престол, чтобы он «крестился в нашу в православную Христианскую веру Греческого закона» (СГГД. 1819. Ч. 2. С. 421). При патриархе Филарете (Романове) в 1620 г. Московский Собор постановил принимать латинян и униатов в правосл. Церковь через крещение. Большой Московский Собор 1666-1667 гг. отменил постановление этого Собора: «Неподобно латин перекрещивати, но точию по проклинании своих ими ересей и по исповедании согрешений и подаянии рукописания помазовати их святым и великим миром и сподобляти Святых и Пречистых Таин и тако приобщати Святой Соборной и Апостольской Церкви» (Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 гг. М., 1881. С. 74).

В Киевской митрополии в XVII в., при свт. Петре (Могиле), через миропомазание присоединяли только лютеран и кальвинистов, а католиков - 3-м чином, через покаяние, «аще от своих си миром помазани суть», как сказано в Требнике Петра (Могилы) (Требник. К., 1646. С. 164). В XVIII в. практика Киевской митрополии утвердилась во всей Русской Церкви.

В кн. «Новая Скрижаль» (1803) архиеп. Вениамина (Краснопевкова-Румовского) указано, что все еретики разделяются на 3 рода. К 1-му принадлежат те, которые не веруют в Святую и Единосущную Троицу и не совершают троякого погружения в воду при крещении; их, равно как и язычников и магометан, следует крестить (согласно I Всел. 19). Еретики 2-го рода - те, которые «веруют в Бога в Троице единого и крещаются троекратным погружением, но имеют свои заблуждения и ереси, и кроме крещения или совсем не признают других таинств, или, совершая другие таинства неправильно, отвергают св. миропомазание. Их крестить не должно, потому что они крещены; но после отречения их от своих ересей и исповедания православной веры, должно присоединить их к Церкви посредством таинства миропомазания» (согласно II Всел. 7). Еретики 3-го рода, называемые отступниками, «содержат все семь таинств, равно как и миропомазание, но, отделившись от единства св. православной Церкви, дерзают примешивать к чистому исповеданию веры свои заблуждения, противные древнему учению св. апостолов и отцов Церкви, вводят многие пагубные мнения в Церковь и, отвергая древние благочестивые обряды Церкви, установляют новые обычаи, противные духу благочестия. Таковых во второй раз мы не крещаем и не помазываем св. миром; они, после отречения от своего отступничества и раскаяния во грехах своих, исповедуют Символ православной веры и очищаются от грехов своих молитвами и святительским разрешением» (Вениамин. Новая Скрижаль. 1999. С. 285-286).

В России особую остроту и важность принял вопрос о воссоединении старообрядцев (см. Старообрядчество). Синод в 1722 г. постановил родившихся в расколе «от попов крещеных не крестить, а крещенных от мужика простого крестить, за неизвестие крещения первого» (ПСЗ. Т. 6. № 4009). Однако 25 мая 1888 г. синод пересмотрел это постановление и принял новое определение, по которому все рожденные и крещенные в старообрядчестве должны приниматься через миропомазание (см.: Церковные Ведомости. 1888. № 28). Тем самым, с одной стороны, признавалась действительность крещения, преподаваемого даже в общинах беспоповцев, а с другой - отвергалась законность Белокриницкой иерархии, ибо миропомазанных священниками «австрийского согласия» при воссоединении снова помазывали св. миром.

Т. о., в конце синодального периода в Русской Церкви по 3-му чину, через покаяние, принимались несториане, армяно-григориане, копты, яковиты и вообще все «монофизиты», а также взрослые католики, уже помазанные св. миром; по 2-му чину воссоединяли протестантов (англикан, лютеран, кальвинистов), а также старокатоликов ввиду сомнительности апостольского преемства их иерархии, детей и подростков католич. исповедания, не прошедших конфирмацию и, следов., не помазанных св. миром, и старообрядцев. Приходивших в Церковь из сект с крайне еретическими учениями - адвентистов, Иеговы свидетелей, мормонов, а также российских духоборцев, молокан, субботников, христоверов, скопцов - крестили наравне с магометанами, иудеями и язычниками, принимавшими правосл. веру. Подобная практика остается неизменной и по сей день.

В «Настольной книге для священно-церковнослужителей» С. В. Булгакова указаны 3 чина, по к-рым производится принятие в Православие иноверцев и инославных, а также собраны указания и постановления церковных властей по этим вопросам. «Для принятия обращающихся к Православной Церкви существуют три чина: крещение, миропомазание и покаяние с приобщением Св. Тайн. Посредством крещения принимаются в православную церковь язычники, евреи и магометане. Кроме того, посредством крещения же, должны приниматься такие последователи христианских сект, которые заблуждаются в коренных догматах православной веры, извращают православное учение о Св. Троице и совершение таинства крещения... Посредством миропомазания должны приниматься такие сектанты, которые совершают крещение правильно в три погружения с произнесением слов: «во имя Отца и Сына и Святого Духа», и заблуждаются в частных догматах веры... Посредством покаяния и отречения от своих заблуждений должны быть принимаемы церковные раскольники, имеющие иерархию законного происхождения, но отделяющиеся от православной Церкви из-за вопросов нравственного, обрядового и дисциплинарного свойства, а также догматических учений второстепенного значения» (Булгаков. 1993. С. 1011-1012).

Относительно присоединения баптистов Булгаков не предлагает однозначных рекомендаций, а только ссылается на мнение проф. Н. И. Ивановского, к-рый на 3-м Всероссийском миссионерском съезде, состоявшемся в Казани в 1897 г., сказал, что «по отношению к баптистам необходимо каждый раз расследовать, совершено ли над ними крещение и как, соответственно этому установив чиноприем их в Церковь, не повторяя крещения над теми из них, которые крещены, по Господню повелению, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, и крестить вторично тех, которые крещены неправильно» (Там же. С. 1017). Аналогичным образом в наст. время поступают и с присоединяемыми к правосл. Церкви пятидесятниками.

Ввиду того, что действительность старообрядческой «новозыбковской» иерархии, имеющей обновленческое происхождение (см. ст. Обновленчество), не была признана Русской Церковью, новозыбковцы присоединяются так же, как и др. старообрядцы,- по 2-му чину. К появившимся в России в кон. ХХ в. сектантам вроде адептов Богородичного центра, виссарионовцев (см. Последнего завета церковь) и иных подобных им еретиков в случае присоединения приходящих от них к правосл. Церкви применяется 1-й чин, т. е. крещение.

В XX в. от РПЦ отделились раскольники разных толков. Для решения вопроса о способе их присоединения были выработаны следующие подходы: при присоединении к правосл. Церкви кающихся обновленцев рукоположения, полученные ими в расколе, не признавались действительными, следов., и те миряне из обновленцев, кто были крещены и миропомазаны в обновленческом расколе, подлежали присоединению по 2-му чину - через миропомазание; аналогичная практика применялась и по отношению к григорьевцам (см. Григорианский раскол), а также к самосвятам и иным укр. автокефалистам (см. ст. Украинская автокефальная православная церковь). В дисциплинарной практике каноническая правосл. Церковь иначе, чем к обновленцам и укр. автокефалистам, относилась к присоединяемым из «непоминающих»: они принимались через покаяние, а «непоминающие» священнослужители - в сущем сане; так же принимались и присоединяемые из Русской Православной Церкви за границей (РПЦЗ), пока не было восстановлено полное каноническое общение с ней.

Епископы, пресвитеры и диаконы, присоединяемые к правосл. Церкви по 3-му чину, через покаяние, принимаются, как правило, в сущем сане, если к тому нет канонических препятствий.

Относительно присоединения раскольников следует иметь в виду, что законной церковной власти принадлежит право суда над отделившимися от нее схизматическими образованиями, подобного, по мысли митр. Сергия (Страгородского; впосл. патриарх Московский и всея Руси), церковному суду над грешниками, для к-рых «Церковь установила почти такую же лестницу, о которой говорится в 1-м правиле святителя Василия Великого» (Сергий (Страгородский). 1931. № 4. С. 6).

Архиерейский юбилейный Собор Русской Православной Церкви 2000 г. принял определение «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», в котором, в частности, говорится о том, что «на протяжении христианской истории от единства с Православной Церковью отделялись не только индивидуальные христиане, но и целые христианские сообщества». При этом наиболее существенные разделения I тыс., сохранившиеся до наст. времени, «произошли после неприятия частью христианских общин решений III и IV Вселенских Соборов, в результате в отделенном состоянии оказались существующие доныне Ассирийская Церковь Востока, дохалкидонские Церкви - Коптская, Армянская, Сиро-Яковитская, Эфиопская, Малабарская». Во II тыс. вслед за отделением Римской Церкви последовали внутренние разделения западного христианства, «связанные с Реформацией и приведшие к непрекращающемуся процессу образования множества христианских деноминаций, не находящихся в общении с Римским престолом». Кроме того, возникали «отделения от единства с Поместными Православными Церквами, в том числе с Русской Православной Церковью». «Заблуждения и ереси,- говорится в документе,- являются следствием эгоистического самоутверждения и обособления. Всякий раскол или схизма приводят к той или иной мере отпадения от Полноты церковной. Разделение, даже если оно происходит по причинам не вероучительного характера, есть нарушение учения о Церкви и в конечном итоге приводит к искажениям в вере». Правосл. Церковь, утверждая, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой, вместе с тем никогда не рассматривала общины, отпавшие от единства с Православием, «как полностью лишенные благодати Божией». Практика приема в правосл. Церковь приходящих из инославных сообществ «не только через таинство Крещения» связана с тем, что в результате разрыва церковного общения благодатная жизнь в отделившихся общинах хотя и повреждается, не всегда полностью исчезает: «Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения... в кафолическую полноту и единство». «Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению. В разделенном христианском мире есть некоторые признаки, его объединяющие: это Слово Божие, вера во Христа как Бога и Спасителя пришедшего во плоти (1 Ин 1. 1-2; 4. 2-3), и искреннее благочестие. Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия» (Основные принципы. 2015. С. 47-48).

Чинопоследования присоединения инославных к правосл. Церкви помещены в Дополнительном Требнике. См. также статьи Границы Церкви, Ересь.